Warum Siedler Massachusetts für Rhode Island und Connecticut verließen

In den 1630ern–1640ern floss signifikante Migration von der Massachusetts Bay Colony zu den neu gegründeten Rhode Island und Connecticut. Drei vernetzte Motive – religiös, ökonomisch, politisch – trieben diesen Exodus an, wobei ihre Gewichtung zwischen den beiden Zielen unterschiedlich war.

Rhode Island: Gewissensfreiheit

Religiöse Freiheit war vorrangig. Massachusetts erzwang puritanische Orthodoxie, verfolgte Dissidenten – Baptisten, Quäker, Antinomianer. Roger Williams (verbannt 1635) gründete Providence auf seelischer Freiheit – vollständige Trennung von Kirche und Staat, kein religiöser Test für Bürgerrecht. Anne Hutchinson und Anhänger gründeten Portsmouth. Rhode Islands Royal Charter 1663 garantierte „volle Freiheit in religiösen Angelegenheiten“ – beispiellos in der westlichen Welt.

Wirtschaftliche Gelegenheit folgte. Narragansett Bay's Fischerei, fruchtbares Küstenland, Handelszugang zogen Farmer und Kaufleute an. Politische Autonomie komplettierte das Trias: Siedler regierten sich selbst durch Town Meetings und gewählte Versammlungen, frei von Bostons theokratischer Aufsicht.

Connecticut: Fruchtbares Tal, geordnete Freiheit

Religiöse Freiheit funktionierte anders. Thomas Hooker führte Gemeindeglieder ins Connecticut River Valley (1636) nicht um Orthodoxie zu entfliehen, sondern um ein modifiziertes Puritanertum zu praktizieren – inklusiveres Wahlrecht, weniger Klerikaldominanz. Die Fundamental Orders (1639), oft als Amerikas erste geschriebene Verfassung bezeichnet, schufen eine auf Einwilligung basierende Regierung mit breiterem (wenn auch eigentumsqualifiziertem) Wahlrecht als Massachusetts.

Wirtschaftliche Gelegenheit war zwingend: das Flusstals reicher Schwemmboden ermöglichte intensive Landwirtschaft – Weizen, Mais, Vieh – und der Fluss selbst erlaubte Handel zum Long Island Sound und weiter. Politische Autonomie bedeutete Selbstverwaltung unter eigener Charta (1662), distinct von Massachusetts' Kontrolle.

Gemeinsamer Faden: Die Grenzen von Massachusetts' Modell

Beide Migrationen reflektierten Unzufriedenheit mit Massachusetts' geschlossenem System: religiöser Zwang, beschränktes Wahlrecht (Kirchenmitgliedschaft Voraussetzung für Wählen), zentrale Autorität, Landknappheit bei etablierten Städten. Rhode Island und Connecticut boten alternative Visionen – eine radikal tolerant, eine gemäßigt reformiert – beide mit besserem Land und Selbstverwaltung.