US-Intervention in Hawaii: Nicht primär wirtschaftlich

Die Prämisse, die USA seien in Hawaii primär aus wirtschaftlichen Gründen interveniert, wird vom **historischen Konsens nicht gestützt**. Der Sturz des Hawaiianischen Königreichs 1893 und die Annexion 1898 wurden von einem Konvergenz von Faktoren getrieben:

• Strategisch/Seeherrschaft: Pearl Harbors Wert als mittlere Pazifik-Kohlenstation und Marinebasis (Mahans Einfluss). Kritisch für Machtprojektion nach Asien.
• Geopolitisch: Angst vor japanischer oder britischer Aneignung; „reife Frucht“-Doktrin.
• Politisch: Missionars/Plantagen-Lobby (Committee of Safety), US-Minister John Stevens' Kollaboration.
• Wirtschaftlich: Zuckerplantagen-Interessen (Reziprozitätsvertrag, Zollvermeidung) waren ein **Faktor, aber nicht der alleinige Treiber**. Der McKinley-Tariff 1890 traf hawaiianischen Zucker; Annexion stellte US-Marktzugang wieder her.

Ureinwohner Hawaiis lehnten Annexion ab (Ku'e-Petitionen, 21.000+ Unterschriften). USA entschuldigten sich 1993 (Public Law 103-150). Wirtschaftsinteressen waren real, aber in breiteres imperial/strategisches Kalkül eingebettet.