Taney nannte den Missouri-Kompromiss nie „institutionell“ – Fehlzuschreibung

Chief Justice Roger B. Taney hat den Missouri-Kompromiss niemals als „institutionell“ bezeichnet. Dies scheint eine Konfusion oder falsche Erinnerung zu sein.

Was Taney tatsächlich tat

• Dred Scott v. Sandford (1857): Taneys Mehrheitsmeinung erklärte den Missouri-Kompromiss für verfassungswidrig – Congress dürfe Sklaverei in Territorien nicht verbieten (Verstoß gegen 5. Amendment Eigentumsrechte)
• Verwendete Sprache: „Act of Congress“, „Prohibition“, „unconstitutional and void“ – nicht „institutional“

Mögliche Verwechslungsquellen

• „Institutionelle Sklaverei“ – Historikerphrase für in Recht/Wirtschaft eingebettete Sklaverei
• Taneys Sicht auf Sklaverei als „domestic institution“ durch Verfassung geschützt
• Andere Kompromisse (Kompromiss 1850, Kansas-Nebraska Act) in institutionellen Begriffen diskutiert
• Falschzitat in Sekundärquellen oder Lernmaterialien

Das echte Taney-Zitat (Dred Scott)

„Ein Gesetz des Kongresses, das einem Bürger der Vereinigten Staaten seine Freiheit oder sein Eigentum entzieht, nur weil er selbst kam oder sein Eigentum in ein bestimmtes Territorium der Vereinigten Staaten brachte... könnte kaum als due process of law bezeichnet werden.“

Taney kippte den Missouri-Kompromiss – er legitimierte ihn nicht mit einem Label wie „institutionell“. Die Entscheidung beschleunigte den Weg zum Bürgerkrieg.