Englische Kolonisten hatten widersprüchliche Sichtweisen auf indigene Landnutzung in Virginia & Massachusetts

Hüter oder Wilde? Der gespaltene Blick der Kolonisten

Englische Siedler in Virginia und Massachusetts hegten gleichzeitig bewundernde und abwertende Ansichten darüber, wie Ureinwohner mit Land umgingen – Ansichten, die sowohl Kooperation als auch Eroberung rechtfertigten.

Positive Wahrnehmungen

• Ökologische Hüter: Kolonisten beobachteten nachhaltige Praktiken – kontrollierte Brände (Slash-and-Burn), Fruchtfolge, gemeinschaftliche Jagdgebiete –, die Biodiversität und Bodengesundheit erhielten.
• Strategische Verbündete: Indigenes Wissen über Gelände, Pfade, Ressourcen war überlebenswichtig für Handel, Militär (v.a. gegen Franzosen).

Negative Wahrnehmungen

• „Wilde“ ohne Eigentum: Da Natives Land nicht einzäunten, urkundlich sicherten oder „verbesserten“ im europäischen Agrarsinn, galt es als vacuum domicilium (leere Behausung) – rechtlich vakant, frei zur Aneignung.
• Existentielle Bedrohung: Überfälle, Kriege (Pequot War 1637, King Philip's War 1675–76), kulturelle Differenzen schürten Furcht und Entmenschlichung.

Wie Einstellungen Behandlung formten

Der Widerspruch – Natives als nützliche Partner UND minderwertige Hindernisse zu sehen – trieb ein Muster an:

• Verträge geschlossen und gebrochen, wenn Landdruck wuchs.
• Bekehrungsbemühungen („Praying Towns“), die traditionelle Landnutzung untergruben.
• Vertreibungskriege gerechtfertigt durch „Wildheit“-Narrativ.
• Demografischer Kollaps durch Krankheiten, Krieg, Verlust der Subsistenzbasis.

Letztlich setzte sich die eigentumszentrierte Weltsicht der Kolonisten durch, wandelte geteilte Landschaft in privatisierte, vermessene, eingezäunte Kolonie.