Was war das Ergebnis von Escobedo gegen Illinois?

Das Ergebnis des Urteils Escobedo gegen Illinois (1964) war eine wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten über die Rechte krimineller Verdächtiger bei polizeilichen Verhören. Das Gericht entschied, dass, wenn ein inhaftierter Verdächtiger um ein Gespräch mit einem Anwalt bittet, die Polizei dieser Bitte nachkommen muss, bevor eine weitere Befragung stattfinden kann.

Hier ist eine Zusammenfassung des Falles und seines Ergebnisses:

1. Fallhintergrund:1960 wurde Danny Escobedo in Chicago wegen Mordverdachts verhaftet. Während er sich in Polizeigewahrsam befand, wurde er stundenlang verhört, ohne über sein Recht auf einen Anwalt informiert zu werden. Schließlich gestand er die Tat.

2. Rechtsfrage:Die Hauptfrage vor dem Obersten Gerichtshof war, ob Escobedos Geständnis von der Beweisaufnahme in seinem Prozess hätte ausgeschlossen werden sollen, da es eingeholt wurde, ohne ihn über sein Recht auf Rechtsbeistand zu informieren.

3. Gerichtsurteil:Der Oberste Gerichtshof entschied zugunsten von Escobedo und hob seine Verurteilung auf. Richter Arthur Goldberg, der für die Mehrheit schrieb, vertrat die Auffassung, dass die Polizei die Befragung einstellen muss, bis ein Anwalt anwesend ist, wenn eine Person in Polizeigewahrsam um ein Gespräch mit einem Anwalt bittet. Dieses Recht ist unerlässlich, um das Recht des Einzelnen nach dem fünften Verfassungszusatz gegen Selbstbelastung und das Recht des Einzelnen nach dem sechsten Verfassungszusatz auf Rechtsbeistand zu schützen.

4. Bedeutung:Escobedo gegen Illinois war ein bedeutender Sieg für die Rechte der Angeklagten. Es begründete das „Recht auf Rechtsbeistand“ bei Verhören in Untersuchungshaft und stellte einen wichtigen Präzedenzfall für zukünftige Fälle dar, bei denen es um polizeiliche Vernehmungen ging.

5. Nachfolgende Entwicklungen:Während Escobedo gegen Illinois den Grundsatz des Rechts auf Rechtsbeistand bei Verhören festlegte, wurde er später vom Obersten Gerichtshof im Fall Miranda gegen Arizona (1966) geändert. Miranda bot umfassendere Schutzmaßnahmen für Verdächtige bei polizeilichen Verhören, einschließlich der berühmten „Miranda-Rechte“, über die Strafverfolgungsbeamte Verdächtige vor der Befragung informieren müssen.