Länder, die keine Flüchtlinge aufnehmen

**Kein Land verbietet Flüchtlinge vollständig** völkerrechtlich. Die **Genfer Flüchtlingskonvention 1951** und das **1967er Protokoll** (149 Parteien) verpflichten Unterzeichner zu **Non-Refoulement** (keine Rückführung in Verfolgung) und Grundrechten. Doch de-facto-Hürden variieren stark:

• Australien – Offshore-Verarbeitung (Nauru, PNG); Bootsrückführungen; temporäre Schutzvisa; keine dauerhafte Ansiedlung für irreguläre Ankünfte.
• Neuseeland – Niedrige Jahresquote (1.500); strenge Sicherheits-/Gesundheitsprüfungen; keine Asylsuchenden per Boot.
• Japan – Sehr niedrige Anerkennungsrate (<1 %); langwierige Haft; Alternative: humanitäre Aufenthaltserlaubnisse.
• Südkorea – Niedrige Anerkennung; restriktives Asylverfahren.
• Golfstaaten (Saudi-Arabien, UAE, Katar, etc.) – Nicht Vertragsparteien; beherbergen Gastarbeiter, gewähren selten Flüchtlingsstatus; manche Syrer erhalten „Besucherstatus“.
• Israel – Afrikanische Asylsuchende (Eritrea, Sudan) erleben Haft, „freiwillige Ausreise“-Druck; wenige Anerkennungen.
• Ungarn, Polen – EU-Mitglieder, aber ablehnen Umverteilungsquoten; Grenzzäune; restriktive Gesetze.

Unterscheidung

**Nicht-Unterzeichner** (z. B. Indien, Pakistan, Indonesien, Malaysia, Thailand, die meisten Golfstaaten) haben keine Vertragspflicht, nehmen aber ad hoc Flüchtlinge auf. **Unterzeichner mit restriktiver Umsetzung** schaffen „Schutzlücken“. Der Globale Pakt für Flüchtlinge (2018) strebt Lastenteilung an, ist aber nicht bindend.